杨业之死读后感（热门16篇）
读后感可以激发读者进一步思考和追问，促进个人的成长和发展。以下是一些经典的读后感范文片段，可以为大家的写作提供一些案例和参考。
杨修之死读后感
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
杨修之死读后感
杨修是历史上的著名人物，他的“鸡肋事件”更是妇孺皆知，他的死因连小孩子都耳熟能详。而我认为，杨修之死有一个最主要的原因————他太张狂了。
杨修的张狂是一步步发展下去的，最后一发不可收拾。因此，首先我们有必要分析一下杨修的毁灭之路。
最初，是最典型、最家喻户晓的例子。话所有一天，塞北送来一盒酥，曹操随意题“一合酥”三字置于案头，随即离开了，回来时却发现杨修已与众人分食了酥饼。杨修不经请示就动领导的东西，这不是当面给领导掴耳光吗？虽然曹操题字的确是“一人一口酥”的意思，但在嫉贤妒能的曹操手下，杨修竟然锋芒毕露，这不是目无领导，过于张狂吗？曹操他必然生气了。
这还是生活小事，可接下来杨修却张狂地掺手政治斗争了。从政人士都一定深谙一点：从政如螳螂捕蝉，续稳、准、狠。而“稳”正是一切的前提与基础。然而，杨修却贸然加入曹植与曹丕的王位斗争中，甚至在曹操眼皮底下教曹植作弊，这种张狂，目无法纪的作为令曹操颇为愤怒，还连累了曹植。
最后就是杨修之死的直接导火索————“鸡肋事件”。曹操出师斜谷界口，却被蜀军逼得进退维谷，无奈吟出“鸡肋”二字。夏侯淳却把他当做军令传下去，结果杨修便令军士收拾行装。结果他被曹操抓住把柄，以惑乱军心之罪将杨修斩首。假如杨修只作心知肚明，不将“鸡肋”隐意宣传开来的话，他或许还有救。只可惜他过于张狂，一心想表现自己，不经请示随意命令军队，才惹祸上身，留下千古恨。
经过了杨修之死的警醒，那我们是否便应不“张”不“放”，只求内敛呢？答案非常明确，是否定的。由此我们需要在张狂与内敛间求得一个平均值，掌握一个“度”，那便是张扬了。
毛遂自荐便是个典型的例子。毛遂是赵平原君门下一个名声戋戋、身份卑微的门客。他平日毫无锋芒，人们都认为他很平庸。有一次，秦国入侵，包围了赵首都邯郸，赵王心急火燎，急忙派平原君去楚求救。平原君想挑出二十个精英门客作为随员，经过精挑细选，却只有十九个满意。正愁之时，只见毛遂主动推荐自己，经过一番讨论，他成功被编入队伍。到达楚国后，平原君与楚王谈判结盟的事，半天未果。毛遂又及时地站出来，以刀剑胁迫加上激烈言辞的劝诫说服了他，并歃血结盟，最终救下了邯郸，毛遂也成了平原君门下的贵客。
这个故事深刻地告诉我们，平日里需要冷静、潜伏，而不是张狂，直到契机出现，我们就可以抓住它，张扬地展示自己，才能获得最好的结果。
对于我们这些渴望独立，渴望展示自我的特点，我们更需要张扬的个性，y用张扬来展示自我。如果人的美是花粉，张扬就是传播花粉的蝴蝶；如果人的美是千里马，张扬就是千里马的嘶鸣；如果人的美是月亮，张扬就是发射在月球上的日光。但张扬需要有度，否则便会如杨修般的祸从口出，遗恨终身。因此，张扬不张狂，自信不自负，才是我们应掌握的个性。
《杨修之死》读后感
杨修之所以“恃才放旷”，是因为他有才能，所以不把人放在眼里。每次从他自己身上惹出的祸，都能够解决，而且解决的天衣无缝，所以，他敢说、敢做。但是，现在有的人既没有才能，又没有一技之长，还整天说不应该说的，做不该做的。我们班就有这样的人。
杨修是一个恃才放旷、卖弄小聪明的人。他聪明反被聪明误，惹来了杀身之祸。
但这幕悲剧不是不可避免的，杨修没有认清自己，这是他身亡的一个重要原因。认清自己是一个人的必修课，而这门课程远不是想象得那么简单。
杨修之死读后感
《杨修之死》是小说《三国演义》的第七十二回，讲述杨修被曹操杀死的前因后果。在这篇文章中，杨修与曹操的个性被淋漓尽致的表现出来，给我留下深刻的印象。可杨修为什么会死呢？让我们来剖析一下吧。
文中道：“杨修为人恃才放旷。”揭示杨修性格——狂。杨修是一个极聪明的人，也正因为如此，他才被曹操赏识，当上主簿。他必然是知道曹操气量小的，可他却毫不顾及主公曹操的感受，屡犯曹操之忌，足见他的恃才放旷。在曹操建花园的事件中，杨修道出曹操在门上写“活”字的用意，曹操心忌之；之后又指出“一合酥”的含义，曹操心恶之；再后来他又识破曹操梦中杀人的骗局，曹操闻愈恶之。除此之外，杨修又几次使曹操不悦，直至后来的鸡肋事件，他被曹操以乱军心的罪名给杀。
杨修因才而被曹操赏识，却又因才被曹操所杀，都是狂妄惹的祸。杨修之死也非都是杨修的过，杀人者曹操的责任更是有过之而无不及。
《三国演义》中曹操可谓是奸诈至极，同时又气量不大。他在花园门上写一“活”字，意是想扩大花园门，同时也可以表现一下自己的智慧，不料却被杨修轻易看出，这对曹操是一种羞辱。后来“一合酥”事件又一次让曹操不高兴，再后来杨修识破他梦中杀人的骗局，更是让曹操对杨修极为厌恶。直到后来“鸡肋事件”，曹操忍无可忍，便把杨修杀。
事实上，杨修除激怒曹操，还让曹操产生危机感。杨修是曹操第三子曹植的拥护者和老师，在曹植与哥哥曹丕“世子之争”的过程中，杨修极力帮助曹植，甚至为曹植拟好答案，使曹植面对曹操的问题对答如流。本出于好意的杨修后来被人陷害，背上诬陷曹丕的黑锅，使得曹操觉得杨修对自己的接班人不利，甚至觉得自己的江山快要改姓“杨”，看来杨修是不杀不行。
杨修是有才，但也终究斗不过曹操。他本恃才放旷，又遇上妒贤阴险的曹操，还数范曹操之忌，多种原因共同促成杨修之死，这实在是值得我们深思啊！
《杨修之死》读后感
凡看过《杨修之死》这篇文章的.人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。但是我认为曹操那么做是无可奈何的。
曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下祸根。
但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。
处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不知道，自己才是真正的凶手。
《杨修之死》读后感
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的`一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎样想?“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗?留着他干什么，养虎为患吗?干脆杀了他，以除后患!”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
《项羽之死》读后感
项羽，楚国下相人，军事家，中国军事思想“兵形势”的代表人物，也是以个人武力出众而闻名的武将。他一生好战，“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸天下”。巨鹿之战中以少胜多打败秦军，但是在公元202年，项羽兵败垓下，突围至乌江边自刎而死。
项羽破釜沉舟，尽灭秦军精锐，用兵如神，是一个武力超群的壮士，一呼百应的将领。他胆气过人，勇武过人。他乌江边自刎，讲究名誉与气节，宁死不屈。他重情重义，非常爱自己亲人和战马。但是他非常自负自满，他从不听取别人意见。他也十分暴烈，有人触怒他，他遍杀死别人。
对于项王之死，许多人有不同的看法。杜牧在题乌江亭中，一句“包羞忍耻是男儿”，认为，男儿应该，能屈能伸，包羞忍辱，而项羽却无法做到。而李清照在《咏项羽》中，认为做人必须有尊严，节气，生做人杰，死为鬼雄。而他是非常欣赏项羽的。
我认为，项羽自刎，是值得的。保住了自己的名气，名节。并被后人赞扬他的勇气，胆量。而假如他渡江走了，没死，就算他东山再去，也没有了以前的威严。也许还会苟且偷生的活着，与其这样，还不如壮烈的死去。
但是，项羽，不会做个好皇帝，他只能做英雄。他拒绝逃命的快船。拒绝同情与宽容，拒绝拥有忍辱负重，卧薪尝胆等世俗中的权谋与机变，在死神面，他不屑刘邦的。违背信义，面对昔日部下和惊恐的追杀者，他从容淡定。而他不听取别人的意见，导致他不能做好的君王。
项羽，有优点也有缺点，既赞扬他的勇气，又批判他的自负。他是历史中的英雄，当年的败者赢得了人们心中的敬畏，而当年的赢家却随风湮没在时间的流逝中！
《项羽之死》读后感
提到项羽，我比较先想到的是“力拔山兮气盖世”的勇猛和所向无敌。读完这篇《项羽之死》，我才真正的认识了他，发现了他既有优点，又不免有弱点。
项羽的军队垓下被围，听到四面楚歌，他乃大惊，自为诗曰：“力拔山兮气盖世！时不利兮骓不逝！骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”在濒临危险的时刻，项羽不仅为自己担忧，还为自己的军队，为自己的美人和宝马担忧。将自己的铁骨柔情展现的，的确不失为一个重情义的人，不失为一个英雄。
我记得《明朝那些事儿》里有这么一句话：“所有懂得畏惧，并比较后战胜畏惧的人都是英雄。”我认为项羽就是这样的英雄。东城之战中以八百骑士对战汉军千人，虽然知道胜利的希望十分渺茫，可还是不顾一切，勇往直前，杀出一条血路来。比较后知道自己完全不可能成功击退汉军，已经必死无疑了，也要“必三胜之”。他认输，但坚决不服输。
他拼到比较后，身边的原来的江东八千子弟没剩下几个。本来有机会能够渡过乌江称王，但是他却笑着说：“且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”他心胸坦荡，重情重义，他的弟兄去世了，他怎么会独活在这世上？他宁愿站着死也不愿跪着生。在苟且偷生和保全气节中，他选择了保全自己的气节，潇潇洒洒的了结自己的生命。这样高尚的人生价值观是被后世所崇拜的。故诗人李清照评价他说：“生当作人杰，死亦为鬼雄。”
虽然他被司马迁写入史记的只有帝王才能入的本纪中，可他这一生却并没有真正当过帝王。一个重要的原因就是他“欲以力征经营天下”、“奋其私智而不师古”。在东城之战中，项羽“所杀汉军数百人”。别的将军在打仗的时候都坐在大营中出谋划策，只有项羽冲在队伍的比较前面，奋力杀敌，冲锋陷阵。根本不会知人善任，难怪田间的农夫都对他不满，在他迷路的时候故意给他指条错误的路。
他还有一个弱点就是心太软，有妇人之仁。虽然在这篇文章中并没有体现出来，但是在《鸿门宴》中却现了端倪。就是因为他的一时心软，才错过了杀死刘邦的比较好时机，从而导致了他比较终的悲惨的结局。
不管是武功盖世，铁骨柔情的项羽，还是犹豫不决，自矜功伐的项羽，他都是那个霸气侧漏的西楚霸王。就像司马迁说的那样——“位虽不终，近古以来未尝有也。”
《项羽之死》读后感
小时候，跟妈妈坐在电视机前看《西楚霸王》。每当看到项羽时，我就特别兴奋。看到他杀死无数的秦兵，救百姓于水深火热之中，顿生敬佩之情，相反，我却很痛恨刘邦，虽然最后是他获得了胜利。他没项羽的勇猛也同有项羽的智谋，可他却当上了皇帝。
长大后，我明白了其中的道理。做皇帝靠的不是勇猛而是仁心。懂得善待他人。项羽纵有万夫莫挡之勇，可他不是一介武夫。怎可为国家带来兴盛，怎可让百姓得到安宁，相反，这一切刘邦都能做到。
项羽曾在污水大破秦军，并招降章邯，他因怕秦降卒不服，便将降卒20万全部坑杀。如此凶残成性的人，怎会怜惜生命，怎会爱民如子，“得民心者，得天下，失民心者，失天下”。项羽大失民心。这也注定他渌上皇帝。
项羽性格急燥，心胸狭谥，不懂得知人善用。刘邦对项羽的评价，“有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”没错，如果项羽听了范增的话，或许就不会要在乌江自刎了。
当日，项羽受汉军追杀，直到乌江。乌江河岸的百姓希望项羽为王，带领他们打天下。但是，项羽拒绝了，他一心认为是天就要灭亡他，而不是他自己的过失。直到死项羽都还没认识到自己的错误。所以他放弃了一个让他东山再起的机会。
其实，当时的项羽失去了心爱的女人和打拼多的兄弟，他等于一无所有了。奋斗了大半生的心血就这样付诸东流，悲伤与绝望交加，一代英雄就此折腰。
“生活作人杰，死亦为鬼雄。”这是对项羽一生的评价，他最终还是一个威猛的勇士。只因创汇具备帝王的气度。他的失败的注定的，并不在于他是否过没过江东，就算他过了江东，他不改他的性格，想要成功那也徒然。
沉且，刘邦有爱民之心，他当皇帝顺应民心，项羽不应为了一己私欲而让百姓陷入战乱之中，那样他就是千古罪人了。或许自刎是他唯一的出路。
唐王李世民当皇帝的时候，也是杀死了自己的两个兄弟。当一个新王进开始的时候，一定会有人要牺牲。但是，后来的唐朝在李世怕统治之下，越来越繁荣昌盛。他的功绩足以盖过他的过失。同样，项羽自刎奠定了汉朝的统治基础，所以他的死是必然的，也是值得的。
悲剧的力量在于，它能让人看破一切。“决定一个人的一生，以及整个命运的，只是一瞬之间。”项羽是中国历史以来的悲剧英雄，他的事迹将给后人还来深刻的影响。
项羽自刎虽是一瞬之间，但决定他一生的命运的却不是这个。他在战争是一个强者，但在政治，为人处事上却是一个弱者。这才是他失败的真正原因。
或许有人不认同，但是你是否想过。项羽不肯过江东，真正原因。凭他的能力杀死刘邦坐上皇帝。并不会太难。但是那时的百姓却不会达高兴。
人人皆有恻隐之心。项羽也不例处，当他亲眼目睹百姓受占乱的困苦的时候，他动摇了。他明白他做皇帝并不会人百姓带来幸福，反而会给百姓带来灾难。更何沉，当时大局己定，他也没有合理的理由起义。他承受到的只是百姓的唾骂，并不是百姓的拥戴。这与他的初衷正好相反。
过不过乌江都非项羽本意。自刎也许就是最好的结局。乔治萧伯纳的名言曰：人生有两出悲剧，一是万念俱灰，另一是踌躇满志。我以为，二者项羽都俱备了。
《项羽之死》读后感
项羽生活在秦朝末年，自小胸怀大志，武艺惊人，正所谓“力拔山兮气盖世”，一身神力尤为天人。中国人历来崇尚统一，认为分裂不对，项羽也不例外。他建立了西楚霸王基业，却最终在乌江自刎而死，失去天下。
项羽小时候，项梁教他读书，但他学了没多久就不学了，项梁又教他学剑，没多久又不学了，项梁因此特别生气。项羽说：“读书识字只能记住个人名，学剑只能和一个人对敌，要学就学万人敌。”项梁于又教项羽学习兵法。此时的项羽虽然年少，但却胸怀大志，令人瞩目。而后秦始皇到会稽游玩，驾大船渡浙江，项羽说：“秦始皇是可以被取代的。”更是令人敬佩，并非池中之物。
垓下被围，在最后艰难时刻，他面对虞姬，面对宝马，他做了一首诗，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”项羽哭了，我们的霸王哭了。男人有泪不轻弹，只因未到伤心处！
平心而论，项羽项羽性格急燥，心胸狭谥，个人英雄主义严重，不懂得知人善用。他更适合当武将，并不适合当皇帝。但他身上有的，正是我们所缺少的，他有着独特的人格魅力。生当作人杰，死亦为鬼雄！
杨修之死读后感
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。但是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯？也夸他“真知魏玉之肺脏”。但是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。
看起来，一个人聪明有才华是好事，但是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。
在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，但是为何最后却被曹操所杀呢？
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的.故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。
杨修之死读后感
其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。
在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的.选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”;二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。
相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。
勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。
杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。
杨修之死读后感
在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情可以知道杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，但是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自己的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。
另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会保持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的'一点“隐私”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，而且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎么想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎么统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最后因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。
杨修之死读后感
读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。
杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。
三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的`早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。
总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。
杨修之死读后感
战国时期，魏国的才子杨修很有名气，可惜美中不足。他为人“恃才放旷”，在做某事之前，不顾及其他人的立场和面子，做了不该做的事，说了不该说的话。所以，他屡次冒犯操，最终落了个杀头的下场。
杨修之所以“恃才放旷”，是因为他有才能，所以不把人放在眼里。每次从他自我身上惹出的祸，都能够解决，并且解决的天衣无缝，所以，他敢说、敢做。可是，此刻有的人既没有才能，又没有一技之长，还整天说不应当说的，做不该做的。我们班就有这样的人。
有一天，上课铃响了，教室外的一群人就开始向教室内流动，刚走到门口，他就把门一关，用力抵住。这时门外的人，就像水管里的水被堵住了一样，进退两难。外面的人就开始向里面挤了，这样很可能造成事故发生。还好，最终他把门打开了。
他还经常说他人的坏话，就连教师也难逃此劫。
我们要学习杨修，拥有才能，可是要学会去尊重他人。这样，我们就是一个大写的人，完美的人！
《项羽之死》读后感
项羽距我们所生活的时代毕竟太遥远了。他的一切，我们仅能从为数不多的史料中窥得一二。然而，就是这寥寥的“一二”，在我的心中浓墨重彩地晕染开来，一个豪放洒脱、气干云霄、快意生死的英雄跃然纸上。
世人对项羽的评说历来褒贬不一。或谓其优柔寡断却又刚愎自用，目光短浅却又野心勃勃，败之必然；或怜他一世英雄，八面威风，最终逃不过被围垓下，自刎乌江，败在一介无赖手中。然而，我对项羽，是欣赏，是敬重，是一种由衷的倾慕。因为他做到了多少人梦寐以求却又无能为力的事请——快意生死。也正因如此，项羽的形象从“胜者王侯败者寇”的铁律下超然而出，击碎了世俗的卑微。
“人生得意须尽欢”，多少不得志者的自嘲诗句，却被项羽演绎得丝丝入扣，风生水起。上马，奋力拼杀，血染铠甲。钜鹿破秦之时，“诸侯膝行，莫敢仰视”；下马，弹剑饮酒，对月长歌，观美人起舞。好一个西楚霸王，好一个天之骄子！古往今来，有几人能似项羽一般，纵横沙场，当着无敌？项羽一生，可谓快哉！这不得不让我想起历史上的另一员猛将——汉朝的骠骑将军霍去病。霍去病曾在一次出征前，向汉武帝索要一班技艺精湛的厨子随行。被问及原因时，他昂首答曰：“为将者，最重要的是取胜，可以不必与士兵同甘共苦！”字字铿锵，掷地有声。项、霍二人，何其相似。同样的血气方刚，同样的勇猛无双；同样的雷厉风行，亦同样的快意人生！或许有人看不惯此二人之所作所为，但谁也无法否认，这样的人生，痛快！
项羽的一生，活得着实是问心无愧。作为一名将军，他坐拥千里宝马，虎狼之师，“西楚霸王”的名号令多少人闻风丧胆；作为一个男人，他有虞姬倾心相爱，千里追随，同生共死；作为一名历史人物，乌江江畔悲壮的身影更是不知令多少人为之黯然，为之神伤！更重要的是，他从未曾放弃过自己做人的原则。不管是将最为富庶的领地分给最大的潜在敌人——刘邦，还是鸿门宴上执意放走刘邦，个人认为，最大的原因，不是自负，更不是所谓的目光短浅、胸无远虑，而是他对取胜，乃至为人原则的恪守、坚持。论聪明才智，项羽未必在韩信、张良之下，亦绝不会输于刘邦。所谓的四面楚歌，其真正效果究竟如何，局外人其实不得而知（八千对八百，四面环围，实力之悬殊几何人皆洞若观火。多此一举的“四面楚歌”反倒衬出了项军的勇猛）。反倒是破釜沉舟的作用更为直观。更何况范增也非等闲之辈，经他一番苦口婆心的细细阐述，凡常人都能明白刘邦这人留不得，项羽又岂会听不懂？一个聪明人对着另一个聪明人会“讲不通”一个浅显的道理，原因就只有一个，项羽不、想这么做。项羽所追求的，永远是堂堂正正、光明正大的胜利。
同样的道理，他也不能够忍受自己拼命取得的胜利果实为他人所窃取，不能容许自己打下的秦国就这样被刘邦悄无声息地盘踞。于是，他毁约，赶走刘邦，杀掉秦太子，焚毁阿房宫，以此宣泄自己的愤怒。或许正是这一点注定了他只能是一个霸王，而无法成为一代帝王。然而，也正是他对原则的这种坚持，令他活得坦坦荡荡，酣畅淋漓；令他能够在生死关头畅然“愿为诸君快战”，独帅二十八骑突走千人重围而毫无惧色；令他能够拒绝苟活，直面死亡，朗声长啸：“此天亡我，非战之罪也！”乌江亭畔，风凝云噎。自刎赠首，告慰江东父老……“生当作人杰，死亦为鬼雄”，项羽一生，活得潇洒，死得豪壮！
反观刘邦，他的确是楚汉之争的赢家。然而他又何尝真正快乐过？称王称帝，无法掩盖他的泼皮无赖，不能抹去他曾抛弃妻子、四处鼠窜的事实，更不能让韩信、樊哙之死云淡风轻。他当然可以自夸“忍辱负重”，可他又如何逃得过妻子犀利的目光，世人心底的鄙夷！就连他一生中自认为最为豪迈的诗句“大风起兮云飞扬”，又如何堪拟项羽石破天惊的一句“力拔山兮气盖世”？项羽的万丈豪情，刘邦永远难望其项背。或许刘邦在史册上可占一席之位，可在世人心中，项羽永远是刘邦难以企及逾越的峰巅！
历史的车轮从没有停止过前行，几千年光阴恍惚间逝去。可项羽乌江亭畔快意决绝的身影却穿越重重雾霭，越来越清晰地定格在人们心中，傲然挺立。