最新愚公移山教学反思(汇总9篇)
无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
愚公移山教学反思篇一
1981年4月初，杭州大学《语文战线》杂志社举办过一个小型的“西湖笔会”，与会者有刘国正、章熊、顾黄初、欧阳代娜、陈钟梁、范守纲、林伟彤、陆鉴三等语文教育界的名流，东道主是《语文战线》主编张春林君。我也有幸叨陪末座。笔会的主题是探讨语文教学的现状和未来。人数既少，兼以志同道合，笔会的气氛始终是愉快而融洽的。
当时的西子湖畔，正是早春季节，偶或还有春寒料峭的天气，但苏堤上的垂柳已经吐出新芽，碧桃似乎也已小蕾深藏数点红，孕育着无限生机。这多么像80年代初的语文教坛：改革的春风已经微微吹拂，不少改革的先行者正在进行着多方面的尝试和探索。人们似乎已经听到了“语文教学的春天”日渐临近的脚步声。但是眼前，毕竟春意还不太浓，要看到一个百花烂漫的“艳阳春”，还需要等待一些时日。西湖笔会在这样的早春时节，在这样的西子湖畔召开，确实引起了与会者许多联想，也平添了几许谈兴。
随着讨论的进展，大家的兴趣最后集中到语文课堂教学的改革上来。为避免空谈，又觉得应该作一点实实在在的尝试。于是决定从与会者里推出一人，借班上一次“尝试课”。教哪一类课文呢?大家又认为首先要瞄准语文教改的“死角”开火，于是想到了文言文。多少年一贯的“串讲”模式，在文言文教学中业已根深蒂固，不可动摇，似乎教文言文就得这样，舍此别无他途。大家希望“尝试课”教出一点新意，一改这种窒息学生性灵的刻板教法。这可是一件不太好干的活儿，由谁来承担呢?与会者中不乏教学的高手，事实上谁干都行，但张春林君提议：“这件事就交给钱老师，怎样?”一言既出，大家不便反对，于是在一片“同意”声中，事情就这样定下来了。
对文言文教学，我本有自己的主见，对普遍流行的“字字落实，句句对译”的传统教法，素怀“叛逆”之心，并曾为此作过长期的探索。因此，什么客套话都没有说，就欣然表示“愿意一试”了。当时定下的试教课文是《愚公移山》。事后春林对我说，当时定下这篇课文，他是有些担心的，怕我“创新”得太离谱，比如诱导学生去批判愚公“缺乏科学头脑”，称赞智叟是“智力型人才”，或提出“移山不如搬家”之类的见解，因为当时正有一些同志在报刊上鼓吹这类时髦的“新”思想。听课以后他放了心。因为我不仅没有否定愚公精神，没有削弱这篇传统课文固有的教育功能，而且把“文”和“道”交融得那样自然熨贴。他认为，传统课文被教出了新意，决定在《语文战线》发表这两堂课的全部教学实录，把它作为这次“西湖笔会”的实绩之一，也作为一份向全国语文教育界发出的“改革宣言”。
其实《愚公移山》这样教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是这种教法。早在1979年下半年，上海市郊区重点中学校长现场会在我任职的嘉定二中召开，全校老师都向校长们开了课，我教的就是《愚公移山》这一课，用的就是这样的教法。这堂课使我这个名不见经传的普遍语文教师开始引起人们的注意，并终于使我在1980年初评上了特级教师。因此，现在重教这篇课文，自然轻车熟路。不巧的是，当时正患感冒，嗓音严重嘶哑，到上课的前一天，几乎发不出声，守纲陪我到浙医大附属医院求医，他让我冒充杭州大学请来讲学的“教授”，才得到了一位已经不看门诊的著名医学教授的亲诊，而这位教授开出的药方，又是一种叫什么“散”的名贵中成药，医院里没有，守纲陪我跑了好几家中药房，才总算在一家已经打烊的药店里买到，时间己是下午6点多了。而第二天一早就要上课，真正可用于备课的时间，只有晚饭以后到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要备课，否则真不知道第二天的尝试课会上成个什么样呢。
那天上课，为了保持常态的教学环境，听课者除了参加笔会的几位外，只吸收了少量当地和本校的教师。上课之前，因学生尚未看过课文，我稍作指导后先给20分钟时间让学生自读。后来的事实证明，当学生的兴趣被激发的时候，他们释放的潜在能量，比我们估计的要高得多。
“老愚公多大年纪了?九十岁还是九十不到?”
“参加移山的总共几个人?”
“愚公妻和智叟讲的话差不多，两人对待移山的态度一样吗?”
“愚公到底笨不笨?”
一个个有趣的话题激起了学生“投入”的热情。
“那个京城氏的七八岁的孩子也去移山，他的爸爸能让他去吗?”当学生一时不能回答、随即恍然大悟地叫起来“那孩子没有爸爸！”的时候，他们简直乐开了怀：想不到一向认为枯燥的文言文，居然可以学得这样开心!
始终在一旁听课的刘国正先生后来在一篇文章里回忆说：“记得我在杭州听梦龙教《愚公移山》的时候，情不自禁地进入了‘角色’，同学生一起时而深思，时而朗笑，忘记了自己是听课者。其他听课的老师也有类似的感受。”
我不知道。既然说不清、道不明，就只能借诗的语言来表达一点朦胧的感觉：
二月东风似女郎，
飞红点翠写春光。
料应难染参差柳，
先试新梢几缕黄。
遥看苏堤上的早春杨柳，只是淡黄一抹，尽管参差“难染”，但终究会随着艳阳春的到来而垂下万条绿丝绦的。
愚公移山教学反思篇二
曾有一位哲人说过：“头脑不是一个要被塞满的容器，而是一个需要被点燃的火把。”在课堂教学中教师不是要向学生“灌水”，而是要“点火”，只有这样教育才有意义。
《愚公移山》一文我共上了两课时。第一课时主要是翻译课文内容，第二课时分析文章的主题。上第二课时时，我想让学生联系生活实际，谈谈自己对愚公“移山”的创举的感想。当时，学生发言很积极，大家各抒己见。有的说“愚公移山是为了给子孙后代造福”，有的说“从愚公移山的壮举看出他老人家有坚定不移的信念”。但有学生认为“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”；还有学生说“愚公有点强人所难的，他的子孙也许根本就不想这样做，他把自己的意愿强加在了子孙的身上，这对他们来说是不公平的”……这充分说明学生对《愚公移山》这则经典寓言故事的实质精神和故事所弘扬的蕴意还不理解。在读解《愚公移山》这一文本时，教师又不应该带有太多的情绪与结论，要让学生读解出自己个性化的理解，这也是新课程的要求。
就在这时，我针对他们的观点请出一位学生作出总结：愚公移山不仅仅是为了自己，为了家人，更重要的是为子孙后代造福，他的这种利他主义、坚忍不拔的毅力、锲而不舍的精神值得我们每个人学习。而这也正是这则寓言所要揭示的道理。
课上到这里，学生们能真正地理解了愚公移山的真谛，而这些是他们自己思考得出的。我在此时也深刻体会到了给学生头脑中“点燃一把火”是如此的重要。
愚公移山教学反思篇三
新课程要我们凸现学生的主体，教师在教学过程中，主要作引导的作用，应此在课堂教学中我试着让学生他们自己去体验、感悟，去探究、发现。
《愚公移山》一文我用一个个课时引领学生完成字词句的积累与课文整体的理解把握后，上第二课时时，我想让学生联系生活实际，谈谈自己对愚公“移山”的创举的感想。当时，学生发言很积极，大家各抒己见。有的说“愚公移山是为了给子孙后代造福”，有的说“从愚公移山的壮举看出他老人家有坚定不移的信念”。但有学生认为“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”；还有学生“认为愚公他不但要浪费他自己的一生，还要祸害他的子孙后代”。这充分说明学生对《愚公移山》这则经典寓言故事的实质精神和故事所弘扬的蕴意还不理解。
我深明新课标提出的尊重学生看法，并不等同盲目同意学生的看法，鼓励学生的个性见解也不等同于认可学生偏激的或错误的解读作者的创作本意。虽然这两个问题在性质而言是一样的，都是对文章的错误解读，都是对作者创作意图的忽略。可怎么引导学生认识到自己的错误呢？直接说作者的创作意图是赞扬精神而不是搬山这种做法吗？可学生肯定会表面认同而心里不以为然的。
我踌躇了一会才决定用现实出现的现象去纠正学生的浅显观点。对“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”的定论，我问同学“愚公移山是为了解决什么问题？”学生很快说：“苦于山北之塞，出入之迂也。”我接着问：“那举家搬出大山定居，解决了这个问题了吗？”学生很肯定地说：“解决了。”我说：“山通了？”此时学生显得群情激昂了，说：“老师，我们不讨论山通否，我们讨论是否不用‘苦于山北之塞，出入之迂也’了，愚公不用最简单明了的方法解决问题，而用看上去根本不能实现的搬山方法，那难道不是愚蠢？”我笑了，这些家伙挺有辩才的。我只好说：“我不能直接反驳你们的观点，不过老师想问你们搬山真不能实现吗？”为了证明自己是对的，学生倒是团结一致，他们议论纷纷并积极从课文去找论据，一会他们就派出一个代表阐述他们的依据：“首先，他们劳动力严重不足，‘子孙荷担者’仅‘三人’；其次，路途太个遥远‘寒暑易节’才‘始一返焉’这些微薄的力量怎么能够搬‘高万仞，方七百里’的黄屋与太行山呀！”好家伙，表面是论据充足。我笑着说：“愚公是打算在他这代完成搬山吗？”学生郁郁地说：“不是，但数代去做一件事，太愚蠢。”我乘机问：“那你们也认为，经过数代人的努力是可以完成的了？你们只是认为要几代人才能完成的太不值得了，对吗？”学生满不在乎地说：“那又怎样？”我说：“那大家知道，清朝政府在进兵中原经过了几代人的努力吗？你们知道我们追求的平等、自由又是几代人的努力才取得的吗？你们知道火箭升空前我们有多少代的科学家为此献身吗？那按大家的说法，这些事业我们就不用去做了，那我们人类会有今天吗？”学生听了，不再言语，许久才恍然大悟的样子说：“是啊，我们不能因为一时完成不了而放弃呀。”语文代表杨雨纶说：“老师，我懂了，有些人的坚持在我们这些自以为聪明的人来是很傻的，可他们傻得可敬，傻得让我们自惭形遂。我们或许可以不以为然，但我们绝没有资格嘲笑他们。”一阵掌声响起。有个女生还说：“怪不得‘天帝感其诚。’这种精神确实可畏可敬。看来天帝就是天帝，老人家一听就知那样的人是不可战胜的。可怜我等凡人，要老师指点才能醍醐灌顶呀？看来与神仙就是神仙呀！”全班哄堂大笑。至此，学生对愚公移山这种坚忍不拔的精神终于诚心诚意地表示敬佩。
新课程明确倡导自主探究、合作交流的学习方式，倡导教师成为学生学习活动的设计者、组织者和参与者，我们要做好引导者，不能因为学生是主体就放任自由，不管学生的回答是否脱离文本，一味认同，这样并不利于学生的发展，那老师就成摆设了，一切任学生那还要老师要学校何用呢？可老师要纠正学生的错误解读决不能把自己的观点强加给学生，要徇徇善导，最好找学生熟知的事作为切入点，这样更容易让学生了悟。
只是这样对我们教师的素养提出了更高的要求，也要求教师要有平和的心态，当学生的解读与我们的期待有差距时，万万不能急躁，更不能埋怨打击学生，这时其实正是体现我们教师机智、知识、实现教师价值的机会。
愚公移山教学反思篇四
这是一篇寓言，但是教学中没能引导学生明确寓言的特点及作用。总觉得九年级的孩子已经知道，所以在教学内容设计时只是蜻蜓点水，这里就没有把学生放在主体的地位，教师有想当然的因素，这是值得反思的。另外在分析“愚公愚吗”这一问题时，大部分学生能很好的去用文中的句子加上自己的理解去分析，气氛也比较活跃，可是为了赶时间，我还是会把自己的想法说给孩子们，就导致学生交流讨论的不够深入。这是一篇文言文，那么最好的方式是多朗读。课上，虽然采用了不同形式的朗读，但是从读的时间来看，还是不足的。
从上课的总体来看，学生能通过自己的探索获得新知，上课积极主动，踊跃发言，我就认为教学效果还是不错的。当然教学中存在的这些缺点，我会在以后的教学中去改进的。
新课程明确倡导自主探究、合作交流的学习方式，倡导教师成为学生学习活动的设计者、组织者和参与者。我校的“三精”活力课堂是以新课程标准为依据设计、抓实教师主导地位、突出学生主体地位。
这节课我主要让学生在已有的知识与能力的基础上，在教师的指引下主动探索发现新知，培养学生自主学习的意识和创新思维。这堂课老师讲得少，学生读得多，说得多，想得多，练得多。这也体现了我校的“三精”中精讲、精学和精练。学生通过自己的探索基本上能领会文章的寓意，认识到愚公精神的伟大，并表示在以后的生活和学习活动中，学习愚公精神，排除万难，争取胜利。课堂气氛活跃，有激烈的讨论交流，也有争先恐后的发言。学生们能在学习的过程中得到快乐的体验和情感的熏陶。所取得的课堂效果比较令我满意。
愚公移山教学反思篇五
《愚公移山》这篇课文最有意思的要数愚公与智叟“孰智孰愚”的讨论了。前一天作业学生思考，课堂上我就放手让学生去谈，学生谈出了很多精彩的见解。
愚公智叟到底谁更聪明?学生们公说公有理，婆说婆有理，看问题的角度不同，结论自然莫衷一是。有站在“愚公”方阵的，有赞赏“智叟”的，且似乎都有理有据。面对学生的这种不可开交的认真，我清醒的认识到在这个时候教师需要帮助学生抓住文章的关键所在，即在这篇文章中“评价智慧与否的标准应当是什么”。
首先在他们略显零乱的回答中梳理归纳出思维的脉络，然后帮助学生抓住问题的本质，提升思维的品质。
愚公面对的问题是大山的横亘，出行受到阻碍要绕远路。那么问题的核心就是谁的看法有助于解决问题。
智叟的话看似有理，但实际上回避了问题，是毫无建设性的意见，无益于问题的解决，遇到问题不能解决，恐怕很难称得上是智慧的。如果不能提出建设性的意见，退而求其次，能够有与众不同的看法也还可以称得上智慧。但是我们分析智叟的话语，智叟的议论从“能力薄弱”和“焉置土石”两个方面来展开，而这个问题在之前愚公的妻子早就提过了，且如出一辙，智叟的话语无非是拾人牙慧，并无过人的见识。如果这也叫“智”，那么愚公的妻子就应该被成为“智妪”了，这显然是荒唐的!
本节课抓住“是否有利于解决问题”这一点来评价智慧和愚笨，思路就比较清晰，问题也比较容易讲清楚，学生的思考也能上一个台阶。我认为这正是本课最有挑战性的地方，这点讲透，生领悟了。再提到小智小愚、大智大愚、愚不可及、大智若愚等中国传统文化对于智和愚的辩证思考，让学生体悟到除了现代科学能够测算的所谓智商，智和愚还包含了很多文化的哲学的因素，并非能够孤立片面的看待评价的。
愚公移山教学反思篇六
《愚公移山》是篇传统的老课文，故事情节简单，大概的内容学生早知，经典的教法也有很多。我这次主要是结合我的小课题研究：激发学生学习文言文兴趣的方法来设计这节公开课。在准备上这篇课文之前，脑子里一直在思考如何使我的课堂教学对学生有吸引力，如何在教学中体现新课标的理念。具体做到了以下几点：
1、营造良好的气氛。在学习之前，我播放江涛所唱的“愚公移山”的歌曲，以此导入课文的学习中。几乎所有的同学能够马上进入状态，部分学生学生还慢慢伴唱。我觉得这一点能很好第激发学生学习这则寓言的兴趣。
2、采用小组自主合作探究的学习方式。在授课之前，我让学生做了很好的预习，主要是针对文言字词，梳理文章内容，尝试进行翻译。学生先结合文下注解独立学习，把不懂的问题做上记号，然后小组讨论，若还有疑难问题，则在课堂上向老师提出来，共同分析理解。我觉得这比单纯的老师串讲要好一些，可以调动学习的欲望。
3、采用提问教学法。教这篇课文时，我提出了几个问题。这则寓言一共写了哪些人物？老愚公有多大年纪了？智叟是个年轻人吗？那个“遗男”姓什么？有几岁了？他去移山，他的爸爸肯吗？参加移山的一共有多少人？“移山”这件事做起来困难吗？他们的劳动艰苦吗？这样的问题可以激发学生的学习兴趣。同时也对文章既对重点字词做了强调，也对课文有了更深入的理解。
4、重视学生的读。读是传统语文教学的法宝。在对人物进行分析时，我主要分析了两个具有代表性的人物，愚公的妻子和智叟。从感情，语气，称谓等各个方面引导学生体会两者的不同。在此基础上，请同学们模仿其口吻来朗读，学生兴趣较高。
5、鼓励学生自由和有创意地表达自己的观点。寓言故事浅显易懂，情节吸引人，中心人物是愚公，中心事件是移山。在文中对愚公的移山壮举早有争论，最反对的人物是智叟，智叟认为愚公移山是一件极为愚蠢的行为。在授课时，我主要设计了两个问题让学生讨论，一是愚公愚吗？二是作为毕业班的我们不要愚公精神。鼓励学生自由表达和有创意地表达自己的观点，激发学生的挑战欲、鼓励创新。引导和鼓励学生自信、负责地表达自己的观点，做到清楚、连贯、有条理，不偏离话题，发表意见有针对性，从而提高学生的口语交际能力和围绕中心说话的能力。
当然在授课中也有一些需要改进的地方。1、教学中没能引导学生明确寓言的特点及作用。寓言是一种文学体裁，它用夸张的手法描写人或其他生物，寓深奥的道理于简短的故事中。好的寓言，给人以有益的启示和深刻的教育，《愚公移山》是一则长期在人们中流传的好寓言，教学中应该引导学生明确寓言特点及作用。而在本课教学内容设计中知识蜻蜓点水，这是不够的。
2、在分析愚公的形象时，引导学生围绕“愚公愚吗”这一问题来展开。大部分学生能较好地发表自己的观点看法，气氛也比较活跃。但我比较急于将自己的想法强加给学生，所以讨论得还不够深入。
3、朗读是学习文言文非常的一种方式。在授课中，虽然有学生的朗读，但还不够。愚公反驳智叟的一段很有气势的话，可以尝试同学模仿这种坚定的口吻来朗读，另外由于时间关系，学生的齐读这个环节也就删掉了。
总体来说，这堂课基本上完成了本课的教学难点和教学重点，课前预习效果较好，大部分都很积极主动，课堂上能踊跃发言，学习兴趣浓厚。对于欠缺的地方，争取在以后的教学中逐步改进。
愚公移山教学反思篇七
本周，我校开展了语文教研活动。我对《愚公移山》进行了第二课时的教学。
在第一课时我针对古文的重点字词进行了翻译，学生大体上能够知晓故事的内容。于是，在此基础上，我以翻译重点句子进行导入。几个句子的翻译学生掌握的较好。但是，对整个句子的翻译我忽视了个别重点字词的翻译，没有很好的点到，成为一个遗憾点。
从而在复习的基础上让学生自由朗读文本回答问题，拟出这则故事的提纲，为学生复述故事作准备。因为九年级的学生基础较差，自己没有很大的把握，故设计了这样的一个模式。可是，在整堂课下来，我觉得几个问题的解答和故事的复述过于简单，没有很好的照顾到优秀生的教学上。另外，《愚公移山》本身就是一个大家都非常熟悉的故事，复述在此有点重复的味道。
在整体感知文本后，我对愚公、智叟和遗男等几个人物进行了分析。从分析人物的形象中找出本文所运用的表现手法——对比和衬托，进而体会对比、衬托手法的表达效果。这一环节基本上较为完整。但是，课后，我琢磨着，学生对对比和衬托这两种手法是否都已掌握，毕竟对比和衬托中的反面衬托有相似之处。在对比和衬托上我处理的不是很好。
最后是进行了教学的扩展。我引用了一个英国人与一个加拿大人对愚公的评价，以求用现代人的观念去看待愚公移山这件事情，来探讨愚公究竟“愚还是不愚”?但是，我这一探讨做的不够到位。没有很好的将文章的这一问题进行研究下去。就急忙解读了“聪明的中国人，为什么会对这样一个疯狂的愚老人，津津乐道?”而忽视了文本的创新，回到了老课题上——愚公精神——坚持不懈，持之以恒。
整堂课，我基本上完成了自己的教学目标：理解课文深刻的寓意和愚公的形象，理解神话结尾及文中细节刻画的作用，体会对比、衬托手法的表达效果以及学习愚公的精神。但是，这堂课似乎少了一些新意，仿佛一杯白开水，解渴但不够美味。而且，在教学中，我觉得自己一直存在这样的一个困惑：有些环节犹如“蜻蜓点水”，缺乏“精雕细琢”，重形式而无实际效果。这是我今后教学中急需改变和改善的地方。在今后的教育教学工作中，我要不断地反思自己，磨砺自己，追求语文教学的理想境界。
愚公移山教学反思篇八
（1）辩论式教学以学生为主体，学生成了课堂的主人翁，而教师却成了课堂的发现者、开发者、欣赏者、组织者、和引导者。整个教学片过程当中我自始至终没有去干涉学生的学习行为，充分体现了以学生为主，让学生在课堂中质疑、争辩……。我只是在规范学生学习行为，维护课堂秩序方面，作了适当的引导。学生在课堂上尽情地发言，从不同的角度发表了自己的看法，有的甚至从现在和将来去思考，可以看出学生是思考了，是探究了，真正体现了以学生为主体，使课堂成了他们学习的演练场。
（2）开放式教学思想的体现。新课程所提出的开放式教学思想的渗透，并不是放任学生，而是对教材的开放，对学生评价的开放，提倡多元化教学，这当中包括学生对教材的不同体验和感受。以上教学片段就是体现了学生对课文人物的不同理解，从不同角度去欣赏。教师并没有否认学生的'看法，只要学生不反党，不违法，不违反人性，追求真、善、美，他的回答，教师都应给予肯定。对学生的评价不再是以教师一言定论，而是建立了生生、师生等交互网式的评价，还可以在评价空间上由课内延伸到课外。
（3）辩论有利于学生形成独立见解，张扬个性，不唯师、不唯高。辩论会中，学生支持哪方面观点都行。我们先不管学生的观点对不对、论据是否充分。单就他们那种多角度、立体地、独立地思考问题的方式，不迷信权威、不迷信老师的敢于挑战的精神，就足以让我们欣慰了。
（4）辩论，不仅给学生各抒己见表现自我的机会，培养他们的成就感和自信心，还培养了学生团结合作的精神。学生要想有力地反驳对方，必须要认真听取对方的观点和证明其观点的论据。更需要迅速分析思考，迅速地找出对方的疏漏之处即“抓小辫子”才结合自己的资料加以反驳。这样对学生思维能力的锻炼要比我们平时一问一答更加立竿见影。辩论会上学生那铿锵有力、咄咄逼人的辩词频频出现。有的学生甚至能一连说出十来个反问句，大有不把对方问得哑口无言不罢休之感。而每每此时这些同学总能得到来自双方辩手的掌声，这对他们又是极大的鼓励。他们互相启发、互相学习，互相认同，互相接纳，培养了合作精神。
愚公移山教学反思篇九
作为一名年轻教师，特别渴望自己的语文课能上得很美。因此每遇公开课、评比课，总
喜欢将大量时间花在制作精美的多媒体课件、寻找课外资料上，总想以其巨大的容量、丰富的表现形式、更直观的感受而获得较好的课堂效果。可结果经常是“华而不实”。听了《愚公移山》一课，我才明白什么是真正的美。
如此大的场面，朴实得没有一页课外资料，没有一张幻灯片，没有一丝旁逸斜出，只有语文。称其为“素颜”课堂，一点也不为过。
与愚公年纪相仿的钱梦龙老师从自身年龄导入课堂，进入文本。一切都是那么朴实、自然。可细细想来，“猜猜我今年几岁？和愚公差不多”，看似浅浅的一问，实则精巧至极。学生的思维之花由此绽放。当学生知道眼前这个鹤发童颜、精神矍铄的“老语公”与课本中的“老愚公”都是“年且九十”时，内心沸腾着，敬佩着。这一问拉开了课堂教学的精彩序幕，拉近了师生间的距离，舒缓了学生的紧张情绪；这一问也自然地引出了文中的“且”字，领着学生开始进入文本，唤起学生对文本、文字的敬畏之情。记得中学语文特级教师任玲老师曾说过：“我必须用自己的课堂让学生有敬畏之心——敬畏文字，敬畏语文。”
钱梦龙老师看似寻常却匠心独具的导入走进了“孩子们”，走近了文字。“愚公要移的是哪两座山？”“大吗？”“是方的吗？”“参加移山的有多少人？”在钱老不疾不徐、层层深入地追问下，学生走进了文字。
这十分钟的课堂里，教师“导”得朴素，“引”得朴素，学生却是那么轻松、开心。语文课的美尽在那一导、一引、一品、一笑中了。
叶圣陶先生说：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。”钱梦龙老师在《教师的价值》一书中也提出“学生要学会阅读，学会写作，就要靠实实在在的阅读训练。”钱老还对“训练”作了这样的解释：从教学过程中师生的关系看，学生是学习、发展的主体，这是毫无疑义的；但学生又是不成熟的学习者，还离不开教师必要的指导和帮助，于是形成了教学中教师“导”、学生“学”这样一个师生互动的过程。这个过程就是“训练”。
纵观《愚公移山》一课，三位老师始终以“训练”为主线。钱梦龙老师让学生找愚公年龄时，学生找到了“年且九十”，但理解却是“九十”。这可见在课堂伊始，学生对语言文字的敏锐性不高，或者说他们没有细读文本的习惯，但在钱梦龙老师有序的引导与训练中渐入佳境。
肖培东老师的“续课”，重心落在对愚公妻子和河曲智叟的语言描写的反复揣摩、品味中，肖老师领着学生穿梭于文字中，钻到文本的语言深处，也钻到愚公妻子与智叟的内心深处，细致体会两人的不同态度，更钻入了学生的思想深处，让学生体会到原来文言文阅读还可以这么有意思。只要学生力所能及，答案就决不“抛给”，这让我想起了孙绍振先生曾说：“在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学生时代就十分厌恶。从那时我就立志，有朝一日，我当语文老师一定要讲出学生感觉到又说不出来，或者以为是一望而知，其实是一无所知的东西来。”老师“轻拢慢捻抹复挑”般的引导，使课堂的生成显得那么自然，以学生为主体、训练为主线的教学理念浸润在每一处教学细节中。“读”是肖老师续课中又一个主要的语文训练活动。无论是个别读或者齐读，读一共出现了十余次。正是在这样的反复品读与揣摩中，学生一步步走向课文深处。
张志公先生曾说：“所谓阅读教学，就是教师带着学生在文章中进进出出走它几个来回。”如果说肖培东老师带着学生走向了文本深处，是“进”。那么黄厚江老师则是引着学生先“进”后“出”，在朴素的语文训练中走向了语文深处。用一个“曾”字串起了愚公妻子、智叟以及愚公本人面对“移山”一事的态度，学生在文本中漫溯。而在讨论作者的写作意图时已经包含了“出”。黄老师让学生讨论：“若干年之后，三人又遇愚公会说些什么？”这一语文训练活动引着学生跳出文本，却又要立足本文进行深入思考。在黄老师的循循善诱中，学生撑一支语言的长蒿，向语文更深处漫溯。
三位老师的教学紧扣文本语言，不旁逸斜出。这种以语言为核心的教学活动才是真正的语文活动。教学方法简简单单，教学活动实实在在，可见三位教师驾驭文本、驾驭课堂的深厚功力！
在三位知名特级教师的课上，教师、学生、文本，接洽巧妙，不着痕迹，各具风格，浑然天成。不仅如此，学生敢想、敢说、敢问，在语言文字的王国里自由地探索，在民主平等的氛围里快乐地发现，固有的灵性得以显现，潜在的悟性得以唤醒，课堂里洋溢着生命的激情。激情背后是三代语文人对文字的痴迷与挚爱，对经典的痴迷与挚爱，对语文教育事业的痴迷与挚爱。他们用深厚的底蕴，滋养着学生的精神世界，这就是一个语文教师拥有的美好情怀。情怀，体现在一个个教学细节中，钱梦龙老师自比愚公，亲切和蔼；肖培东老师以读促思，灵动和谐；黄厚江老师注重体验，轻松幽默。他们领着学生滴水穿石读《愚公移山》，深挖细品思经典，让年轻的生命领略经典之所以成为经典的秘诀。好的语文课堂，正是带着这样一份情怀，用热情去感染热情，用趣味去提升趣味，用智慧去开启智慧。
一堂《愚公移山》，让我们感受了一个个真实而又鲜活、可爱而又可敬的长者，领略了一代代语文教学改革的实践者、探索者的教学风采。他们用纯真朴实而又特色鲜明的课堂在诠释他们的语文教育理想与情怀。
如此朴素，却又绚烂至极！